Call for Papers

Version Inglesa ukflag

imagen

Open Journal System
(Entrega de originales para su publicación)

Normas para autores/as

La REK da cabida a resultados de investigaciones científicas de elevada calidad redactadas en lengua castellana, alemana o inglesa y referidas a cualquiera de los ámbitos relativos a la filosofía kantiana o en los que la presencia de ésta tenga una relevancia significativa.

1. Encabezamiento

El cuerpo de texto será precedido por título, resumen (máx. 100 palabras) y hasta cinco palabras clave, tanto en la lengua propia del artículo como en inglés (si la lengua empleada en el paper es el castellano o el alemán) o en castellano (si está redactado en inglés).

2. Redacción

2.1. Requisitos formales

Los textos serán redactados en Times New Roman, 12 p., interlineado sencillo. Las referencias relativas a una cita textual aparecerán preferiblemente en cuerpo de texto, indicando entre paréntesis autor y año seguido de dos puntos y número de página, según el modelo: "... tal y como indica el naturalista inglés (Darwin 1871: 32)...". Ello no excluye que se abra una reflexión complementaria, si así se estima oportuno, en nota a pie de página.

2.2. Citaciones kantianas

En el caso de obras de Kant, en cuerpo de texto y nota se aludirá a ellas empleando las abreviaturas establecidas por la Kant-Forschungsstelle de Maguncia. Se hallan publicadas en su página web (http://www.kant.uni-mainz.de/), pestaña 'Kant-Studien', sección 'Hinweise für Autoren'.

3. Referencias bibliográficas

Las referencias bibliográficas completas aparecerán al final de la contribución, en un apartado ad hoc bajo el título "Bibliografía", por orden alfabético aplicado a los apellidos de los autores. En el caso de que varias publicaciones del mismo autor coincidan en el mismo año, se las distinguirá con letras en subíndice (1999a, 1999b).

3.1. Citas de libros

Procederán según el siguiente modelo:

MORENO, Juan: Los retos actuales del darwinismo. ¿Una teoría en crisis?, Madrid, Síntesis, 2008.

En el caso de que en el cuerpo de texto se cite textos procedentes de traducciones, en la bibliografía se especificará como sigue:

DARWIN, Charles R.: The Descent of Man and Selection in Relation to Sex, Londres, John Murray, 1871, 1882 (2ª ed.). Los textos citados provienen de la traducción castellana realizada por Julián Aguirre: El origen del hombre y la selección en relación al sexo, Madrid, EDAF, 2006 (2ª ed.).

3.2. Capítulos de libro

KINSBOURNE, Marcel: "Integrated field theory of consciousness", en MARCEL, A. y BISIACH, E. (eds.): Consciousness in Contemporary Science, Oxford, Oxford University Press, 1988.

3. 3. Artículos

TINBERGEN, Nikolaas: "On aims and methods of Ethology", Zeitschrift für Tierpsychologie 20 (1963) 410-433.

4. Revisión

Cada autor/a revisará detenidamente que de su envío ha sido eliminado cualquier indicio que pudiera denotar su identidad. En el caso de que se aluda a publicaciones propias, se sustituirá todos los datos por la indicación "[Datos eliminados para favorecer la anonimidad del envío]". Del mismo modo, se cuidará de que el documento no contenga información sobre la autoría en sus propiedades informáticas.

 


Proceso de revisión por pares

1. Envío

El único cauce para enviar colaboraciones a la REK es su plataforma informática, que garantiza la anonimidad y transparencia del proceso de revisión y favorece, por lo tanto, su objetividad científica.

2. Asignación

Una vez aceptado el envío, el texto será asignado por el/la editor/a del área a dos revisores que desconocerán la identidad de su autor.

3. Revisión

Los criterios de evaluación son múltiples y se ajustan a revisión tanto formal como material:

3.1. Criterios formales

El texto -corresponda a un artículo o a una recensión- ha de estar escrito en un registro lingüístico adecuado a su objeto y gramaticalmente correcto. Se valorará especialmente un uso elaborado del cauce expresivo, que permita hacerse cargo y promover la excelencia de la lengua castellana.

En caso de incertidumbres relativas al uso normativo de la lengua castellana, los textos normativos serán el Diccionario de la lengua española y el Diccionario panhispánico de dudas, ambos editados por la Real Academia Española (www.rae.es).

3.2. Criterios materiales

En el caso de los artículos, la investigación que refleja el texto (a) ha de ser original. Ha de suponer (b) no sólo un adecuado conocimiento de la filosofía kantiana, su estructura y problemas, sino también (c) familiaridad con los debates contemporáneos relativos a su interpretación, problemáticas y alcance. La/s tesis presentada/s en el texto deberá/n representar (d) un efectivo avance en la hermenéutica de los textos kantianos, en el conocimiento de su apropiación histórica por parte de otros autores o en la comprensión de los problemas a los que Kant intentó dar respuesta o influyeron en la configuración de su pensamiento.

Por lo que respecta a las recensiones, deberán (a) partir de la base de una lectura atenta de las obras reseñadas; (b) recoger, de forma esquemática pero eficaz, su estructura argumental para contribuir a que el lector se haga cargo de su propuesta; y (c) exponer, de forma razonada, los aciertos de la investigación que ahí se refleja, así como sus posibles lagunas o debilidades. Se valorará especialmente (d) la inserción de la obra en su contexto historiográfico, así como la sugerencia de vías de investigación que permitan proseguir en la pista apuntada por el texto reseñado.

4. Deliberación y comunicación de resultados

Los dos revisores dispondrán de tres meses de tiempo para comunicar los resultados de su evaluación al editor de área. Cada uno de ellos elaborará un informe anónimo en el que expondrá razonadamente su opinión respecto del texto en relación con los criterios establecidos en (3). En caso de disparidad de juicio, el/la editor/a resolverá apelando a la intervención de un tercer revisor, que dispondrá de tres meses para llevar a cabo su trabajo.

Además del resultado, cada autor/a recibirá del editor de área los informes relativos al texto enviado. En el caso de que albergue dudas razonables sobre la objetividad o adecuación de su juicio, podrá expresarlas por medio de una solicitud argumentada dirigida al secretario/a de calidad. Éste/a iniciará un proceso de evaluación interna que podrá implicar nueva revisión por pares; el dictamen resultante será inapelable.

5. Edición

En el caso de que el original venga aceptado, el/la autor/a dispondrá de al menos dos semanas de tiempo para revisar las galeradas del texto una vez que éste haya sido maquetado.